Er ejendomsretten ukrænkelig?
Retten til ejendom er blandt de tidligste menneskerettigheder, og en af Grundlovens frihedsrettigheder. "Ejendomsretten er ukrænkelig", står der i Grundloven, men det har flere gange vist sig at være en sandhed med modifikationer.
I bogen "20 begivenheder der skabte Danmark" fortæller Dr.jur. et phil. Ditlev Tamm historien om den såkaldte lensafløsning i 1919, som knægtede ejendomsretten og så klart demonstrerede, at politik undertiden er krig med andre midler.
Ved et frokostsymposium den 4. december vil Ditlev Tamm diskutere, hvorvidt ejendomsretten stadig er ukrænkelig, ligesom han vil forklare, hvorfor den private ejendomsret en forudsætning for en effektiv beskyttelse af det enkelte menneskes frihed.
1. marts 2007: en sorgens dag
1. marts 2007: en sorgens dag
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
29 november 2006
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
2 kommentarer:
i halvfjerdserne opkøbte Brugsen Folkets Hus med henblik på at rive bygningen ned, dette blev dem forbudt fra statligt øjemed på baggrund af husets historiske betydning.
Har dette slet ingen betydning for husets nuværende situation?
Under alle omstændigheder syntes jeg virkelig at Kommunen er sluppet alt for let med hensyn til den konfrontation vi nu står overfor.
Ja du har ret... man burde starte en underskriftindsamling mod BR's manglende ansvarlighed, mod og opfindsomhed. De virker handlingslammede, og de fleste jeg har snakket med er rasende på politikerne, selv om de ikke nødvendigvis sympatiserer særlig meget med eller kender til Ungeren! Og alle ryster på hovedet af politiet ... nogle føler de har sovet i lang tid og er vågnet op i en politistat?? Chokerende! Vi er en krigsførende nation bag om ryggen på de fleste, men er vi også de facto en politistat??
BR burde starte en stor offentlig høring mhp at afgøre om en ekspropriation af Ungdomshuset har tilstrækkelig opbakning. Med deltagelse af professionelle på mange områder: pædagoger, socialrådgivere, læger, psykologer, jurister, arkitekter, kulturfolk og kunstnere og andre med interesse for byens udvikling, fagforeninger, udviklingsråd og hvad ved jeg. Og med efterfølgende folkeafstemning på nettet...Det er så mærkeligt, at alle meningsdannerne er tavse og det er op til en flok mennesker, der normalt ikke er synlige i debatten at råbe gevaldt, organisere
sig og foreslå/skabe alternative muligheder! Jeg mener en ekspropriation er en helt relevant mulighed stadigvæk. Det er ikke engang blevet diskuteret af de ansvarlige.
Jeg fornemmer Danmark som et land i dyb krise. Jyllandspostens tegninger var et eksempel og uhyggeligt, at reaktionerne udefra kom totalt bag på politikerne. Strukturændringerne og nedlæggelsen af amterne et andet eksempel. En formel ændring af landets opdeling uden faglige og saglige grunde. Ren højreideologi! Jeg frygter kaos, når kommunerne overtager en masse funktioner, de ikke har viden og baggrund til at håndtere. Krisen om Ungeren er endnu et symptom på krisen. De oppustede huspriser endnu et ... en ny regering kan få lov til at tage skraldet, når det økonomiske korthus ramler sammen. Og jeg frygter totalt kaos, hvis vi biver ramt af et terrorangreb oven i alt det andet!
Kender nogen til parallele situationer i andre byer i EU fx, hvor politikerne har handlet og skabt løsninger på tilsvarende politiske, kulturelle, sociale problemer?
Ole
Send en kommentar