Sidste møde i BR var torsdag 16.11. Der foreligger intet referat på nettet. Næste møde i BR er på torsdag 30.11. Fra BR-mødet tors 2.11 er følgende sakset:
Nr. 6 BR 604/06. Medlemsforslag om ejendommen beliggende Jagtvej 69, København N (Ungdomshuset)
(Stillet af Det Konservative Folkeparti, Venstre og Dansk Folkeparti):
Det foreslås,
at Københavns Borgerrepræsentation anerkender
· at Københavns Kommune har solgt og ikke længere ejer ejendommen beliggende Jagtvej 69, København N
· at Københavns Kommune ikke længere har råderet over ovennævnte ejendom efter salget
· at køberen har overtaget ejendoms- og råderetten over ejendommen
· at retssystemet har en grundlovssikret ret til at afgøre private tvister om privat ejendomsret, og at Borgerrepræsentationen også fremover vil respektere domstolenes afgørelser.
Enhedslisten fremsatte følgende ændringsforslag:
"ordet 'anerkender' erstattes af ordet 'beklager' for så vidt angår de tre første bullits."
Ændringsforslaget blev forkastet med 41 stemmer imod 7. 5 undlod.
For stemte: Wallait Khan (løsgænger) og Ø.
Imod stemte: A, B, C, 1 medlem af F (Heinrich Metz), O, V, A. Ben Haddou (løsgænger) Winnie Berndtson (løsgænger) og Finn Rudaizky (løsgænger).
Følgende undlod at stemme: 5 medlemmer af F (Bjarne Fey, Ninna Thomsen, Torben Kastrup, Camilla Burgwald og Signe Goldmann).
Medlemsforslaget blev herefter godkendt uden afstemning.
Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten afgav følgende protokolbemærkning:
"Vi finder forslaget overflødigt, eftersom arbejdet i Borgerrepræsentationen naturligvis altid vil foregå inden for lovens rammer. Som ansvarlige partier interesserer vi os for de problemstillinger, der opstår i byen. Herunder at arbejde for løsnnger, der ikke bringer københavnske borgere i utålelige situationer. Unge som brugerne i Ungdomshuset på Jagtvej findes i enhver storby, og selvstyrende ungdomshuse er et naturligt ønske i en by som København."
Enhedslistens forslag var ganske relevant og ganske morsomt i sin udformning. Gad vide hvordan alle 'de sure' reagerede?Der er lukkede punkter i referatet - og det er ikke til at vide om Ungdomshuset har været på der. Evt et forslag om en ny placering af huset. - Vi venter stadig på afgørelse i Human a/s ansøgning om nedrivning. Vi ved ikke om nogen har ingivet konkursbegæring omkring firmaet eller på anden måde har anfægtet dets lovlighed på grund af det ulovlige regnskab. Vi ved ikke om BR har drøftet disse nye oplysninger om køberen af Jagtvej 69 og hvilke konsekvenser disse drøftelser evt har haft! Eller kan nogen korrigere mig?
Ole
2 kommentarer:
Begrundelsen fra Peter Schlüter C var bla følgende i et svulstigt eksempel på benægtelse, ansvarsforflygtigelse (tidligere var der en nu glemt beslutning om et andet hus til de unge), intolerance og diskrimenerende omtale af en minoritetsgruppe. Hvor er forståelsen af det store arbejde der gøres for og omkring de tusindvis af unge mennesker, der gennem året færdes i miljøet? Jeg er ikke særlig tryg ved at have den type mennesker til at sidde og træffe beslutninger, der vedrører os alle:
P. Schlüter (C): "Når Borgerrepræsentationen med dette forslag udtrykker, at kommunen hverken ejer huset eller har rådighed over huset samt anerkender domstolenes afgørelser om huset, så signalerer vi naturligvis, at vi fortsat står ved salget, og at vi ikke ønsker at få huset tilbage eller ønsker at disponere over huset. Vi anerkender på den måde, at den nuværende ejer har købt huset, og det er slået fast ved domstolene. Vi har ikke længere juridisk hjemmel til at omgøre rettens kendelse i denne sag.
Ved at vi vedtager dette forslag, må enhver snak fra medlemmerne af Borgerrepræsentationen om, at kommunen skal involvere sig i huset igen, forhåbentlig snart forstumme.
Vi er kommet af med huset på Jagtvejen, og vi ønsker ikke igen at stikke hænderne i denne hvepserede, et ungdomshus uden kontrol, uden styring, uden kurs, uden demokrati, uden kontakt med sin omverden, uden respekt for naboerne, og det er jo altså alle os andre københavnere. Vi ønsker slet ikke at poste borgernes dyrt tjente skattekroner i dette anarkistiske miljø, som isolerer sig som en ø midt i storbyen og ikke tager hensyn til nabolaget, som faktisk føler sig taget som gidsler i deres egen gade.
Det er ikke acceptabel adfærd, det er børnehave. Derfor vil det være tiltrængt, om vi her fra Borgerrepræsentationen kan sende det utvetydige budskab, kommunen engagerer sig ikke i Ungdomshuset, det vil være en klar besked både til den nye ejer og til byens mange undrende skatteydere.
Samtidig vil budskabet vise de hætteklædte individer, som kalder sig frihedskæmpere, anarkister, besættere, at ulydighed som sådan mod loven, ikke lønner sig i længden i en storby, hvor vi alle sammen skal kunne færdes, trives og bo sammen i fred og harmoni med hinanden."
(fuldt referat her: http://www3.kk.dk/Politik%20og%20Demokrati/Byens%20styre/Borgerrepraesentationen/Referater.aspx)
Ole
Link til fuldt referat fungerer ikke. Gå ind via dette link http://www3.kk.dk/ og det er nemt at finde alle referaterne fra BR.
Ole
Send en kommentar