Note 1) Fra Borgerrepræsentationen 6.5.1999
Nr. 16 186/99. Indstilling om, at Ungdomshuset på Jagtvejens nuværende aktiviteter ophører, og at ejendommen afhændes, samt at Kultur- og Fritidsforvaltningen pålægges at søge lignende aktivitetsmuligheder for Ungdomshusets brugere andet steds i byen, herunder at eventuelle udgifter i forbindelse med forslagets gennemførelse afholdes indenfor Kultur- og Fritidsudvalgets budgetrammer.
(Kultur- og Fritidsudvalget)
Kaja Jacobsen og Martin Günter (F) samt Morten Kabell og Mikkel Warming (Ø) stillede følgende ændringsforslag: "
1) Borgerrepræsentationen beslutter at
· de nuværende brugere og aktiviteter i Ungdomshuset kan fortsætte
· Ungdomshuset på Jagtvej sættes i stand til et råhus
· der afsættes 2 mio. kr. over 2 år til dette formål (som indeholder KUC's råhusmodel minus facaden plus udbedring af svamp samt nye toiletter)
· opsigelsesfristen udvides fra 3 måneder til et år
· Ungdomshusets brugere opfordres til at søge ekstern finansiering til renoveringen
Subsidiært
2) Borgerrepræsentationen beslutter at
· de nuværende brugere og aktiviteter i Ungdomshuset kan fortsætte
· svampeskade i Ungdomshuset udbedres
· der afsættes 50.000 kr. til dette formål
· opsigelsesfristen udvides fra 3 måneder til 1 år
· Ungdomshusets brugere opfordres til at søge ekstern finansiering til renoveringen
Mere subsidiært
3) Borgerrepræsentationen beslutter at
· der foretages en samlet udflytning af Ungdomshusets aktiviteter
· Ungdomshuset opsiges ikke, før der er fundet genhusning til aktiviteterne
Mest subsidiært
4) Borgerrepræsentationen beslutter at
· Ungdomshuset ikke opsiges, før der er fundet genhusning til aktiviteterne."
Ændringsforslag 1) blev forkastet med 35 stemmer imod 15.
For stemte: F, Ø og L.
Imod stemte: A, O, V, C, B, P og D.
Ændringsforslag 2) blev forkastet med 35 stemmer imod 15.
For stemte: F, Ø og L.
Imod stemte: A, O, V, C, B, P og D.
Ændringsforslag 3) blev forkastet med 35 stemmer imod 15.
For stemte: F, Ø og L.
Imod stemte: A, O, V, C, B, P og D.
Ændringsforslag 4) blev forkastet med 35 stemmer imod 15.
For stemte: F, Ø og L.
Imod stemte: A, O, V, C, B, P og D.
7 medlemmer af forsamlingen (Per Bregengaard (Ø), Bente Møller (Ø), Jens Kjær Christensen (Ø), Mikkel Warming (Ø), Marie Jeppesen (Ø), Rikke Fog-Møller (Ø) og Morten Kabell (Ø)) begærede i henhold til Borgerrepræsentationens Forretningsorden § 10 afstemningen om indstillingen foretaget ved navneopråb.
Indstillingen blev godkendt med 34 stemmer imod 15.
For stemte: Leslie Arentoft (V), Jette Bergenholz Bautrup (A), A. Benhaddou (D), Winnie Berndtson (A), Preben Bille-Brahe (V), Inger Marie Bruun-Vierø (B), Lubna Elahi (A), Lars Engberg (A), Louise Frevert (O), Bente Frost (V), H. Thustrup Hansen (C), Preben Møller Hansen (P), Grete Henius (C), Ole Hentzen (C), Lars Rimfalk Jensen (B), Naser Khader (B), Winnie Larsen-Jensen (A), Gunhild Legaard (O), Mette Pentz Madsen (V), Peter Martinussen (A), Hanne Nielsen (A), Poul Nielsen (O), Johannes Nymark (A), Birthe Nødgaard (O), Sif Holst Pedersen (A), Bo Hindkjær Pedersen (O), Aage Pedersen (O), Tine Peters (V), Manja Sand (A), Karen Schmidt (A), Helle Sjelle (C), Peter Skaarup (O), Karin Storgaard (A) og Taner Yilmaz (A).
Imod stemte: Per Bregengaard (Ø), Jens Kjær Christensen (Ø), Rikke Fog-Møller (Ø), Martin Günter (F), Hellen Hedemann (F), Lars Hutters (L), Else Iversen (F), Kaja Jacobsen (F), Marie Jeppesen (Ø), Jens Johansen (F), Morten Kabell (Ø), Bo Asmus Kjeldgaard (F), Bente Møller (Ø), Mikkel Warming (Ø) og Charlotte Wieth-Klitgaard (F).
Undlod at stemme: Mona Heiberg (A).
7 kommentarer:
Hvad der skete den 31. december 2001 hører også med.
Har forældregruppen en kommentar til Faderhusets oplevelse af mødet med jeres dejlige børn? Eller det er måske også for hård kost til et så renskuret forum som jeres?
"Det lykkedes endelig efter yderligere ½ time det delvist hætteklædte, vrede tæskehold at trænge ind gennem et vindue, hvorefter ca. 60-70 unge begyndte at overfalde vores folk med køller og jernrør. En af vore unge blev slået med knytnæver i ansigtet så mange gange, at hans fortænder knækkede og næsen blev slået skæv, for derefter at blive smidt ud af vinduet. Vi råbte: "Stop volden!" adskillige gange, men blodrusen lod sig ikke sådan standse. Alle vore var instrueret om ikke at slå igen, og det blev heldigvis overholdt. En af vore damer midt i halvtredserne blev trampet på. En handicappet blev smidt hen ad gulvet, og én efter én blev vi kylet ned af stentrappen udenfor med skader på arme og hofter til følge. Det tog politiet over 40 min. at dukke op, men da var det hele overstået. 35 af vore folk måtte dernæst tage på skadestuer for at blive checket og lappet sammen på."
http://www.faderhuset.org/ungdomshuset
Kramperen, du henvises venligst til bloggen
annalyttiger.blogspot.com. Her vil du finde den nødvendige opbakning fra ligesindede til din hadske og fjendtlige vrede. Du spiller din tid og vores ved at skrive her på forumet. Dette er primært et forum for folk der har gjort op med sig selv, at ungdomshuset er et godt sted, der er værd at kæmpe for.
Vi respekterer at du har en anden holdning, men din aggressive argumentation passer ikke her på bloggen.
mvh
aktivisten
jeg synes det er utroligt, at ingen af Faderhusets medlemmer er blevet dræbt. 50 unge bevæbnede med jernrør!
Så vidt jeg ved, kan man dø af at blive slået med jernrør. Og hvis der ovenikøbet var alle 50 der slog.
Jeg har ikke noget med Faderhuset at gøre - for lige at rette en eventuel misforståelse. Og jeg nærer ingen speciel sympati for religiøse foreninger.
Jeg har imidlertid kun læst Faderhusets version af begivenheden, og jeg ved ikke, om de overdriver. I skal bare være klar over, hvad jeres børn går rundt og foretager sig. At der har fundet et overfald sted kan ikke betvivles.
Der er kun én part, der bruger vold i den her sag, og at overfalde uskyldige mennesker, fordi man er sat på gaden af kommunen er den mest forkastelige reaktion, jeg kan komme i tanker om.
Jeg er enig i, at Københavns Kommune har et ansvar - som de har forvaltet dårligt. Men det berettiger ikke, at man lader sine frustrationer gå ud over en forening, der med loven på sin side har købt ejendommen.
Hvad Faderhuset vil med huset er der nok mange der spørger om. Men for min skyld er det sagen fuldstændig uvedkommende. De kan lave det om til plejehjem, fittnesscenter, vandrerhjem, restaurant eller rive det ned. Hvis jeg køber et hus, vil jeg da gøre med det, som det passer mig. Jeg kunne ikke drømme om at tage hensyn til en evt. tidligere beboers smag og behag.
Hvis de unge vil have et hus, kan de jo købe et som alle andre. De er jo tilsyneladende ovenikøbet allieret med en forældregeneration, der burde kunne lære dem et og andet om hvordan man ved bjergsomhed skaffer sig midler til at finansiere den slags. Hvad selv småskøre religiøse bevægelser formår - det kan de unge åbenbart ikke.
At hævde, at Faderhusets køb af Jagtvej vil komme til at koste samfundet en masse penge og politiressourcer opfatter jeg som simpel afpresning med slet skjulte trusler. Det er netop den slags, et retssamfund har som sin fornemste pligt at bekæmpe med næb og kløer. Domstolenes afgørelse skal naturligvis respekteres. Ingen er hævet over loven - og så kan man være nok så frustreret, skuffet, ked af det og hvad ved jeg. Hvis de unge gør brug af de brosten og flasker, de har samlet sammen på taget af bygningen, må de tage konsekvenserne. Der er intet, der forhindrer dem i frivilligt og fredeligt at forlade det hus, der ikke tilhører dem.
Jamen, Thomas, det er jo et faktum og ikke en simpel afpræsning. Du og jeg og Faderhuset ved at det bliver ballade og at situationen vil koste samfundet.
Desværre. Vi har set det gennem historien. Det er ikke et nyt fænomen at folk bider fra sig hvis de føler sig angrebet, truet og undertrykkede.
Dette samfund er ikke et åndeligt ophøjet eller spirituelt samfund. Det avler vold. Dette samfund er et voldelig samfund og hvorfor?????
De unge har ikke opfundet volden og har ikke taget patent på den.
Jeg er bange for at Faderhusets udlægning af hændelsen den 31. dec. i ungdomshuset er ensidigt.
Der var mennesker i huset, da de kom.
50 medlemmer af Faderhuset dukker op og beordrer de unge ud af huset. Jeg ville blive nervøs hvis jeg sad der inde og der pludselig dukkede en flok op og ville smide mig ud. Især fordi jeg ikke betragtede huset som værende deres. Og når man ikke betragter huset for at være deres, vil man også opfatte de fremmede som en trussel. Er ikke det rimelig logisk?
Hvad der er foregået af juridiske og politiske krumspring over hovedet på de unge, er lidt svært for de unge at forstå og tage til sig. De blev jo lovet et hus....dette hus.
hilsen aktivisten
Det vigtige er at BR her træf en beslutning, som var ugennemtænkt. Det må der rettes op på - af BR!
Send en kommentar