Jeg og flere andre har fornemmet, at kernen i Ungdomshuset er de unges meget, meget stærke engagement i hinanden og i stedet. Solidaritet, kærlighed og omsorg er grunden til, at så mange vanskelige projekter er lykkedes, og at så mange unge bliver tiltrukket af stedet.
Men det er langsomt gået op for mig, at mange mennesker er ude af stand til at fornemme eksistensen af og styrken i disse følelser hos de unge. Det er jo derfor, de systematisk fejlfortolker alt hvad der sker og tillægger de unge en række fejlagtige motiver og holdninger - og det er derfor, de ikke ser faren i den øjeblikkelige situation. Jeg ville ønske, I kunne! Måske er det en brist hos jer?
En så stærk ubetinget solidaritet er efterhånden en sjældenhed i Danmark - det er måske derfor det mest er os, der har været tæt på huset kan erkende den. Men så hør på os: den eksisterer, og den skal tages alvorligt. Det vil være for sent at være bagklog!
Ole
1. marts 2007: en sorgens dag
1. marts 2007: en sorgens dag
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
22 december 2006
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
13 kommentarer:
- Vi har hverken bemærket det, har viden om eller eksempler på, at nazisterne var tilstede. Det er nu heller ikke det første, vi bekymrer os om i kampens hede. Men både nazister og autonome er jo nogle grupperinger, som lider af stærk paranoia og selvfokusering. At begge grupper ynder at følge hinandens udskejelser på tæt hold, det tager vi ikke særligt alvorligt. Det går begge veje for de to grupper, men det er da vist kun folk med virusinficerede hjerner, der synes, at den slags kan være interessant at deltage i, udtaler Flemming Steen Munck fra Københavns politis beredskabsafdeling.
Værsgo, i er sgu tossede i hovedet!
Jeg ved nu ikke helt hvor du vil henne.
Jeg har både været ungdomshusbruger og været med og demonstrere mod nazister. Nazisme og venstreorienteret aktivist er altså to vidt forskellige ting.
Jeg forstår ikke hvordan nogen overhovedet kan sammenligne de to grupperinger, bortset fra at begge parter har en stærk overbevisning.
Men det er det altså flere grupper i samfundet der har. Og hvis de har rigeligt med penge, kan de også pga deres overbevisning være med til at
ødelægge og lave livet surt for andre. Jeg tænker her på Faderhuset.
Folk fra ungdomshuset har aldrig haft intensioner om at ødelægge det for andre, eller sabotere andres kultur. Det er ikke deres mål.
Men når mennesker bliver truet på deres etnicitet, vælger nogen at bide fra sig. Det har jeg stor forståelse for.
Både Nazister og Faderhuset har et mål: at udradere visse kulturer og eksistenser. Jeg tror de har samme holdning når det gælder homosexuelle, muslimer, venstreorienterede og folk med anderledes udseende.
Denne holdning deler de bestemt ikke med de unge fra ungdomshuset.
Jeg synes forskellen er ret indlysende.
Men én ting har venstreorienterede* og nazister til fælles: de synes at vold er et acceptabelt middel til at opnå deres mål med. Denne holdning deler de ikke med eksempelvis faderhuset.
*jeg ser mig selv som moderat venstreorienteret, og er meget utilfreds med at få en sværere sag rent politisk pga en flok konspiratorer der betragter alle andre som en flok kontrollerede/kontrollerende kapitalister der ikke har andet end penge i hovedet. Det fremstår som barnligt og skader venstrefløjens troværdighed.
Du bliver simpelthen nødt til at sætte volden ind i den rigtige kontekst. Du bliver nødt til at se historien bag.
Når du nu angriber de unges vold, både nazisters og de venstreorienterede, så bliver du også nødt til at kigge på årsagen til volden.
For nazisters vedkommende, handler det om unge, primært mænd, opvokset under dårlige vilkår, måske med arbejdsløse forældre, alkoholiske eller mangel på psykisk overskud, eller også forældre som aldrig er hjemme. Børn, der bliver overladt til sig selv, foran TV eller computeren. Unge som ikke har klaret sig godt i skolen, blevet mobbet, eller tævet der hjemme. Eller måske er de vokset op i en familie hvor mor og far var meget racistiske i deres grundholdning og det har smittet af på børnene. I hvertfald har der ikke været meget overskud til at give børnene den kærlighed og omsorg de har brug for. Ingen tid og overskud til den gode samtale.
Dette er et case, sat på spidsen.
Mht de unge venstreorienterede, er der mange som kommer fra familier hvor forældrene ofte har en venstreorienteret intellektuel politisk holdning. Mange forældre har arbejde indenfor de sociale områder/ er akademikere, gamle 68'ere. Der bliver diskuteret sociale problematikker. Børnene lærer om solidaritet med verdens fattige og undertrykkede, mange drenge bliver militærnægtere. Opdragelsen handler om gensidig respekt og dialog. Disse unge er ofte meget reflekterede og klarer sig godt i skolen, men de ser fra tidlig alder en uretfærdighed i samfundet og føler en stor vrede. Mange af de unge er kreative og meget intellektuelt stimulerede. De er gode til at formulere sig og er vandt til at sige sin mening både der hjemme og i skolen. Ofte bliver de betragtet som kværulanter.De interesserer sig for politik fra de er 13-14 år og stiller sig kritisk til samfundet, de stiller spørgsmålstegn ved alt og alle og er nogle rigtige spørgejørgener.
I skolen skiller de sig mere og mere ud, de begynder at opsøge miljøer der er anderledes. I en periode føler mange af dem sig utrolig ensomme, indtil de en dag låner en punkplade på biblioteket eller kender nogen som kommer i ungdomshuset. Her finder de lige det de ledte efter, en klar stillingtagen til samfundet, en klar politisk holdning, et fællesskab som handler om musik, politik og kreativitet og ikke om materialisme og penge. Her kan de få lov at gå uvaskede og i snavset tøj, her er det i orden at samle flasker under koncerterne for at have råd til at drikke sig fulde. Her kan man knogle røven ud af bukserne for at skabe noget i fællesskab. Her er mad, musik, dejlige piger og drenge at kysse på, fællesmøder og diskussioner, venner, kærester, her er noget at rive i, her er et hus der bliver formet af brugerne, hvor man kan bestemme selv, her er et liv.
ET LIV. Et ungdomsliv. Som man bruger al sin tid på. En identitet, en kultur, en etnicitet.
Startede de unge med at være voldelige? NEJ. Hvad skete under den første demonstration?
Farmand politi trængte demoen med skjolde, dem der ikke kunne løbe hurtigt nok fik smage kniplen.
Ja sådan startede det faktisk for mange ikkevoldelige naive unge.
Dem der ikke blev skræmt væk, blev hidsige og vrede og opbyggede et had til politiet. Og dem der blev skræmt væk, vendte tilbage til huset, fordi de ikke kunne slippe det miljø de følte så stor tilknytning til. Den dag politikerne satte politiet ind for med magt at rydde deres liv væk, den dag følte de unge at deres årelange kamp med fredelige midler var forgæves. Forsøg så engang at sæt dig ind i de unges sted.
Vrede, had, frustration, angst, sorg, bitterhed. Hvor tror du disse følelser kanaliseres hen hos et ungt menneske der brænder for noget? Hvis du aldrig har brændt for noget, ved du ikke hvordan det føles, og så kan du ikke udtale dig.
Jeg kan stadigvæk føle den sugende smertefulde fornemmelse af uretfærdighed, og jeg får lyst til at smide maling på politiet og lave hærværk. Og var det ikke fordi jeg havde børn, ville jeg måske også stå på barrikaderne med de unge.
Jeg ville ikke være den, der smed brosten i hovedet på nogen. Kan hellere ikke acceptere at det kommer så vidt. Ligesom jeg ikke kan acceptere at en politimand bruger kniplen på demonstranter eller smider tåregas ind i et hus fyldt med mennesker, eller kører folk over med deres store politibiler, eller ydmyger og torturerer anholdte. Jeg synes det er det mest beskidte arbejde man kan have. I historiske tilfælde har militæret, der er blevet sat ind mod demonstranter, taget folkets parti og nægtet at udføre oprdre. At politiet har så meget tiltro til systemet, at de er villige til at banke på unge mennesker, vel at mærke INDEN der bliver smidt med brosten og flasker, det er helt udenfor min forståelsesramme.
Vold avler vold, og lad så være med at gør de unge til syndebukke. Vi er alle uløseligt knyttet sammen i en voldsspiral og det er magthaverne som sidder med hovedansvaret for at eskalere volden. En politisk løsning med meglere fra Center for Konfliktløsning er det eneste der duger. Man skal komme til en enighed hvor alle giver sig. Politikerne skal indrømme de har taget fejl og give Faderhuset en anden grund der er mere værd. Faderhuset skal tage i mod det generøse tilbud, da de ikke taber noget på det, hverken penge eller respekt. Fonden køber Jagtvej 69 og giver til de unge, som så holder op med hærværk og vold i gaderne. Som jeg ser det bliver alle vindere ved denne løsning.
Kommunen og Faderhuset får sine penge, de unge får deres hus. Og loven, den er kommet alle til gode, da loven ikke skal skabe splid mellem befolkningsgrupper i et land, men søge at gøre alle tilfredse, hvis det kan lade sig gøre. Loven skal kunne kompensere for politikeres fejlvurderinger og mistag.
Og nu vil jeg virkelig have du forstår hvad jeg siger, for jeg er træt af at diskutere med folk der er så hammer snæversynede. Jeg er træt af at bruge energi på det. Træt af ikke at blive forstået. Træt og vred over den ufattelige arrogance og uretfærdighed der hersker i dette samfund. Træt af at folk fokuserer på de unges vold uden at kigge på årsagen. Vold avler vold. Forhandlinger er løsningen, ikke over hovedet på nogen, men med alle parter involverede.
"Du bliver simpelthen nødt til at sætte volden ind i den rigtige kontekst."
Vel vil jeg ej! Vold er en intellektuel falliterklæring. Alle voldshandlinger kan "forståes" hvis de sættes i den rette sammenhæng. De stakkels nazister der iflg. din fordom alle har fordrukne forældre kan vel heller ikke gøre for det, så? De er ligeledes blevet presset ud i det. Du afskriver de venstreorienterede den frie vilje og siger at alting bare en en konsekvens af hvordan de bliver behandlet, men hvis det er tilfældet er al parlamentarisme forudbestemt til at fejle. Det mener du muligvis også, men det gør jeg ikke.
"Og nu vil jeg virkelig have du forstår hvad jeg siger, for jeg er træt af at diskutere med folk der er så hammer snæversynede."
Javelja
Ok, ok,
dybest set burde vi alle søge mod nogle helt andre værdier,
kærlighed, respekt, antimaterialisme,
spiritualitet.
Jeg synes dybest set dette samfund og måden menneskene har indrettet sig på og opfører sig overfor hinanden er helt forkert, så helt og aldeles.
Dybest set føler jeg mig ikke som en del af dette samfund. Jeg vil ikke dette samfund. Jeg lader mig bare drive med og forsøger at gøre det så godt jeg kan. Forsøger at være ordentlig overfor andre.
Desværre må jeg erkende at jeg er svag som menneske og laver lort som alle andre.
Jeg tror ikke på dette politiske system. Det eneste jeg nogensinde har kunne forholde mig til, har været miljøet i ungdomshuset. Og til og med der har jeg set bagsiden af medaljen, men det er trods alt ikke så slemt som udenfor i samfundet. det er en overskuelig ondskab i modsætning til resten af samfundet.
Jeg tror ikke på den frie vilje. vi er alle et resultat af hinanden. vi kan arbejde i en bestemt retning, men den vil altid være præget af andres holdninger og ideer.
Hvis man overhovedet kan snakke om den fri vilje er det måske i de helt rene situationer, hvor man alene skal tage en afgørelse. Skal jeg slå ham ihjel, eller lappe ham sammen?
Jeg ønsker fredelige løsninger uden brug af pressioner og vold, hverken fysisk eller psykisk.
Jeg hader vold.
...og ja, jeg smider håndklæde i ringen, jeg er en elendig debattør i dag, og jeg har ikke været særlig sød eller forståelsesfuld. Jeg har sikkert også været snæversynet og ja jeg er fordomsfuld. Nu må jeg i seng.
Troen på egen vilje...Hmmm. Hvis man har det mentale og psykiske overskud, der skal til for at stille sig op mod overmagten.
Jesus og Ghandi, Dalai Lama, Nelson Mandela, Martin Luther King, der er mange jeg beundrer for deres måde at være menneske på.
Du, der er for Ungeren: Du forklarer godt, hvorfor den er der hos de unge. Og at den ikke gennemsyrer miljøet, men træder frem i tilspidsede situationer som et forsvar mod en uforstående og uretfærdig omverden, der hyklerisk erklærer sig for tolerant og demokratisk. Og jeg vil tilføje, at det er nemt at mærke, når man kommer i Ungdomshuset, at det ikke er voldelige, truende mennesker man møder der - tværtimod. Det er intelligente mennnesker, imødekommende og velargumenterede, spontane og kreative. Det er også et faktum, som jeg ved gennem langvarige studier af voldens psykologi, at det kræver meget stort personligt mod at rumme både venligheden og volden - langt de fleste andre mennesker falder til den ene eller den anden side....Og jeg forstår, at volden også er et problem for dig, fordi den både peger på de unges eksistensproblemer og på dybe problemer og utilstrækkeligheder i det danske samfund. En sprække i den glatte overflade, der burde få os alle til at undersøge nærmere: hvad er der galt med Danmark.
Til dig, der er mod Ungeren: jeg respekterer, at du er mod vold. Men det er vi jo alle. Din argumentation er abstrakt og ligestiller alle, der bruger vold. Det kan du ikke. Selve argumentationsformen er forkert og letkøbt. Det danske politi bruger vold som politiet i fasciske lande. Ergo er politiet fascistisk. Kan du se den logiske brøler. Du må stille dig i de unges sted og anvise en anden vej for dem, hvis du kan og ellers har du ikke ret til at lufte din modstand - og forholde dig til, at de ikke finder det muligt at leve idealerne ud på anden måde. Jeg er en af dem, der på mange måder deler deres idealer, men har resigneret på min plads i samfundet og affundet mig med alle de urimeligheder jeg ser på alle planer. Skulle det være bedre? Mere demokratisk...Gu er det ej, det er i bedste fald dovent og uansvarligt. De unges beslutsomhed og offervilje kan være med til at ruske op i os gamle røvhuller, der sidder og brummer og nærer en dyb foragt for hulheden i det såkaldt demokratiske system, der er en spændetrøje for alle med gode ideer og energi. Jeg håber, at den nuværende krise kan være med til at få flere af os gamle røvhuller frem, så vi kan organisere os parallelt med de unge for de samme idealer, de kæmper for! Og jeg håber, vi er i stand til at udvise samme mod og personlige integritet!
Stig
Okay, så svar mig på følgende spørgsmål bygget på en "fiktiv" begivenhed.
Har den dræbte politimand der ligger med ansigtet knust af en brosten blot forstået de kære små forkert? Taget deres handlinger ud af kontekst, og ikke forstået deres handlingsgrund.
Stig,
jeg har egentlig trukket mig fra debat her på siden, men jeg kan ikke lade dit argument om min logiske brøler stå ubesvaret.
Grunden til at man kan sidestille alle der bruger vold er, at jeg mener at så snart man "forstår" grundlaget, så kan al vold "forståes" og dermed accepteres. At de forskellige sager varierer er jeg klar over, men det ændrer ikke situationen fra mit synspunkt. En nazist er utvivlsomt i sin gode ret til at bruge vold ifølge hans eget verdensbillede og situation.
Politiet er den instans som samfundet har til at forhindre vold, og dermed er de de eneste der har lov til at tage de midler i brug der er nødvendige. De må heller ikke bruge unødig vold og at det alligevel sker er jeg ikke i tvivl om men det er et problem hos den enkelte betjent og ikke hos politiet som instans.
Jeg synes at det er forfærdeligt hvis du har resigneret - jeg mener at vi alle har ikke bare ret men også pligt til at kæmpe for at forbedre samfundet. Jeg mener bare at det skal ske ad samtalens vej.
Slutteligt vil jeg gerne understrege at jeg ikke er _imod_ Ungeren. Jeg synes bare at den pragmatiske løsning er at finde en ny adresse. Men den tror jeg at jeg vil lade ligge nu.
Hej igen.
1. At forstå volden er ikke det samme som at acceptere den. Det handler om at gribe om ondets rod. Det handler om at forhindre volden før den opstår. Og når volden er der, handler det om at gøre et politisk indgreb for at stoppe volden. Dette politiske indgreb er IKKE at sætte politiet ind.
Konsensusen må være at vold avler mere vold.
2.Også politiet har en fri vilje.
Det findes noget der hedder arbejdsnedlæggelse. Det ses i alle andre sammenhænge.
Sagen er, at det mange af dem der søger ind i politiet har et menneskesyn som ligger så langt fra ungdomshusets brugere og os sympatisører som overhovedet muligt. Det menneskesyn, kan jeg på ingen måde støtte op om. Derfor respekterer jeg ikke politiets metoder når de har med demonstranter at gøre. Selv ikke når ordrene kommer fra politikernes side. For jeg respekterer hellere ikke de fleste politikere.
De eneste som taler vores sag er enhedslisten. Men hvem lytter til dem?
Når en politimand vælger at gå så agressivt ind og stoppe en demonstration, så ved han at det er et valg han gør sig, det samme valg demonstranten gør når hanhun smider med brosten. Det kunne ligeså godt være politimanden der skød demonstranten eller kom til at ramme demonstranten det forkerte sted, så vedkommende døde.
3. Konklusion: I en krig taler vi ikke mere om fornuft og fri vilje.
Det handler om en blodig kamp for værdier. Mennesket skal lære at undgå disse situationer ved dialog og hensyntagen, også til de små grupper i samfundet.
Mennesket skal være lydhør overfor alle i et samfund, også dem man er uenige med. Hvis man har en gruppe i samfundet som iøvrigt ikke laver noget der generer andre mennesker, men blot har deres egen kultur, skal disse tages hensyn til på lig linje med andre grupperinger.
(og her mener jeg at rockere og nazister også har deres eksistensberettigelse, bare de på ingen måde generer andre mennesker, men holder sig for sig selv og passer deres eget.)
"(og her mener jeg at rockere og nazister også har deres eksistensberettigelse, bare de på ingen måde generer andre mennesker, men holder sig for sig selv og passer deres eget.)"
Ja, det sjove er jo at de godt kan finde ud af at købe deres eget og ikke behøver at snylte på den hårdtarbejdende skatteborger for at skaffe penge til et øl, fisse og hornmusik hus.
"Sagen er, at det mange af dem der søger ind i politiet har et menneskesyn som ligger så langt fra ungdomshusets brugere og os sympatisører som overhovedet muligt."
I er så fandens gode til at vende alt ting på hovedet når det passer jer.
Politiet har ikke et menneskesyn der ligger langt fra ungdomshusets brugere.
Det er ungdomshusets brugere der har et menneskesyn og en samfundsfølelse som ligger fjernt fra politiet, retsstaten og den største del af befolkningen.
"Derfor respekterer jeg ikke politiets metoder når de har med demonstranter at gøre."
Nej fandme nej, når de unge vil hærge skal de sgu have lov til at hærge! Deres sag er nemlig vigtigere end alt andet.
"Når en politimand vælger at gå så agressivt ind og stoppe en demonstration, så ved han at det er et valg han gør sig, det samme valg demonstranten gør når hanhun smider med brosten. Det kunne ligeså godt være politimanden der skød demonstranten eller kom til at ramme demonstranten det forkerte sted, så vedkommende døde."
Kan du svare mig på følgende:
Når man tager slagvåben, kanonslag, hjelme, maskere sig, hvad gør man sig klar til?
Da den italienske demonstrant som plyndrede en Sportsmaster under demonstrationerne, hvad udtrykte han så?
Hvad har Mac Donalds, diverse banker, 7-11 osv gjort de unge i Ungdomshuset?
Send en kommentar