Hellere stå sammen end at grave dybe grøfter
mvh
Idun
1. marts 2007: en sorgens dag
1. marts 2007: en sorgens dag
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
Borgmester Klaus Bondam sagde i et interview i dag, at kommunen havde gjort alt hvad de kunne, men det var de unge som ikke ville.
Det er en regelret løgn.
Politikerne kunne have givet Stevnsgade til de unge som kompensation for det tabte Ungdomshus. I stedet insisterede politikerne på at ungdomskulturen skal privatiseres, altså fonden skulle allernådigst have lov at købe huset for 12. millioner kroner.
Det eneste kommunen har gjort, er at forære en fanatisk højreorienteret sekt 30 millioner kroner.
Men faktum er, at Ungdomshuset igennem alle år har besparet kommunen enorme summer, i form af den frivillige arbejdskraft og den sociale funktion huset har haft. Ungeren har fungeret som fristed for mange unge, som kommunen ikke kunne tage sig af.
Ungeren har også taget i mod socialt udstødte, som normalt skulle være på behandlings/pleje hjem, men som har fundet sig til rette og blevet en del af huset, på deres egne præmisser.
Huset og kulturen har været selvdrevet i mange år, kun financieret fra salg af øl og entre.
Strøm og vand har huset selv betalt.
Bedre løsning kunne kommunen ikke få, når det gjaldt om at placere unge utilpassede et sted.
Meget ballade har der ikke været inden de unge for alvor blev truede. Men det handlede ikke kun om et hus, det handlede om de unges identitet og eksistensgrundlag. Vi ser det alle steder i verden. Når mennesker bliver trængt op i en krog, bider de fra sig.
Denne krig er alene politikernes ansvar. De har til enhver tid pligt til at styre landet, så befolkningsgrupper ikke bliver sat op mod hinanden, eller skabe situationer som denne; at en privat ejer tjener enorme summer på at tryne en subsistensløs, men frugtbar kultur, der rummer flere tusinde unge mennesker. -Unge mennesker, som er en ressource i samfundet, er samfundets fremtid!
Ungeren har rummet så meget, både før det blev Ungdomshus, og de sidste 25 år.
Der er de mest fantastiske historier fra huset. Om mennesker der skaber noget sammen, et alternativ til resten af samfundet. Om unge menneskers liv, tanker, drømme og ideer. Her mødte unge mænd og kvinder hinanden, blev forældre og her mødes deres børn.
Generationerne førte traditioner videre.... Jeg har kun en ting at sige til politikerne:
TOTAL AFSKY!!!
27 januar 2007
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
10 kommentarer:
"Politikernes engagement i konflikten er ikke blevet til mere, end at overborgmesteren allernådigst har tilbudt, at fonden må købe en tom kommunal bygning, uden at politikerne sætter sig i vejen. Det er ikke bygningen i sig selv, der er problemet. Men hvis retten til et ungdomshus reduceres til et spørgsmål om købekraft, så har 25 års kamp for ungdomshusbevægelsen været forgæves, hedder det i pressemeddelelsen."
haha ja øv, ejendomsretten, penge og valuta findes stadig. Men jeg kan da henvise til Nordkorea, de har afskaffet "spørgsmålet om købekraft"
Konspirationsteori (sand eller falsk?):
der tales mere og mere om at 'dunkle kræfter' i det danske samfund med betydelig økonomisk magt arbejder på ensretning og normalisering på mange fronter - og samtidig på en polarisering mellem fløjene i dansk politik mhp at isolere og afskære venstrefløjen. En fremstilling af 'de dunkle kræfter' kunne være:
Man skaber en situation, som enten Ungdomshuset - eller dets modstandere - må reagere fjendtligt på. (Salg af huset; de 'dunkle kræfter' skaffer en stråkvinde, der er villig til at personificere konfrontationen)
Det afstedkommer en splittelse blandt de unge, hvor nogle vil arbejde for at dysse problemet ned, mens andre vil se en interesse i at holde konflikten vedlige.
Konflikten tager til ved at antænde andre latente eller kendte konflikter. De autonome set som voldelige fx. og de positive sider af Ungdomshuset ignoreres af modstanderne.
Ekstremister blandt de unge eller modstanderne gennemfører en konfrontation. fx demoen 16.12.
Politiet griber ind... i sidste ende rydning uden nyt hus. Ungdomshuskulturen er opsplittet og næsten udryddet.
Hvad har de “dunkle kræfter” ud af det? Ligesom under “Muhammedkrisen” vil befolkningen rykke politisk henimod de partier, der markerer sig mest militant, og det vil splitte Socialdemokraterne. Skulle det sidste lykkes, vil det betyde mange års DF-V-K-styre. Udenrigspolitisk og kulturelt vil det indebære en styrket amerikanisering og med tiden et brud med det, som gennem menneskealdre har karakteriseret dansk samfundskultur. Minimalstatstanken, skattestoppet, egoismen og den stigende mangel på solidaritet vil fortsætte og det danske velfærdssamfund vil blive undermineret.
De dunkle kræfter er næppe partierne selv, de er bare i front, og nok så væsentligt er alle på nær DF langt fra enige om Ungdomshusproblematikken. Det er oplagt at nævne Den “Danske” Forening, “Dansk” Front, “Dansk” Samling m.m., men der er også andre mere magtfulde aktører. DF har klogeligt søgt samarbejde med en række organisationer blandt andet på arbejdsmarkedsområdet, og det er vist lykkedes godt med nogle af dem.
Men mon ikke også der foregår noget strategitænkning og koordinering under overfladen? I højere US-orienterede finanskredse? Det ville være mærkeligt andet, og det er jo heller ikke illegitimt. "
Man fristes til at spørge, om der i den nuværende situation, hvor en løsning via flytning af Ungeren til Stevnsgade var i sigte, har været agenter for 'de dunkle kræfter' til stede ved de lange mandagsmøder i Ungeren. Agenter der har udnyttet det direkte demokrati ved at arbejde imod et kompromis. Med det formål at forhindre en flytning af Ungeren og dermed en fredelig løsning. Og disse agenter har endvidere udnyttet det direkte demokrati ved at gå imod en løsning, der indebar Fonden Jagtvej 69's køb af Stevnsgade skole.
Det forekommer mystisk, at de unge tidligere har udtalt, at de har bøjet af ved at acceptere en privatisering af Ungeren gennem Fondens huskøb. Dette kompromis er nu tilsyneladende glemt, og de unge fastholder igen at kommunen skal donere huset. Et krav som enhver, der har fulgt konfliktens udvikling, ved er særdeles vanskeligt at indfri.
Mit gæt er, at rigtig mange af de unge på mandagsmøderne har set Stevnsgade som en OK løsning. Men at nogle få har fastholdt, at kommunen ikke skulle slippe for at anerkende Ungerkulturen på lige fod med klassisk musik, opera osv.
Jeg vil opfordre jer unge til at undersøge nærmere hvem der talte kraftigst imod Stevnsgade som løsning på møderne. Og overveje nøje om disse personer kunne tænkes at være agenter for kræfter, der ønsker en rydning og en nedlukning af Ungdomshusets kultur!!
Det kan godt være disse tanker er udtryk for en blomstrende paranoia, men det ville også være naivt at tro, at det ikke skulle være muligt for 'de dunkle kræfter' at infiltrere mandagsmøderne. I er de nærmeste til at undersøge om en infiltration har fundet sted...
Een der ønsker Ungdomshusets kultur bevaret og ønsker at se flere ungsomshuse i København og i andre byer.
Tja? Det er da muligt at mandagsmøderne er blevet infiltreret af 'uvenlige' agenter...
Man kunne tilføje: SD vinder givetvis stemmer på at løse problemet med Ungdomshuset.... Hvem mon har interesse i at problemet ikke bliver løst? Venstre er for øjeblikket for nedadgående i stemmetal og kunne godt bruge en blokering af tilgangen til SD. Hvem har interesse i at fastholde den nuværende, reaktionære borgerlige regering? Og mon ikke disse interesser kunne finde på forskellige julelege for at spænde ben for en fredelig løsning omkring Ungdomshuset?
Jeg tror ikke at den såkaldte ungdomshus kultur uddør hvis 69 rydes og rives. Jeg bakker hundrede100% op om ungerens presse statement! 100% e...
Interessant indlæg, må indrømme at du tabte mig efter et stykke tid.
Så jeg vil gerne spørge:
Hvad er alternativet til vores demokrati?
Alternativet til demokrati?
-Basisdemokrati.
overordnede retningslinjer for samfundet:
-alle har ret til en bolig der er til at betale, samt mulighed for at flytte i kollektiver og alternative boformer (samfundet sørger for dette)Tomme bygninger skal bruges. Der skal ikke være mulig at tjene på andres nød.
-alle har ret til fri sygehus og lægehjælp (samfundet sørger for dette)Ingen ventelister, bedre løn til sygeplejersker, bedre udstyr, etc.
-alle har mulighed for kulturel udfoldelse baseret på non profit og støttet af fællesskabet (samfundet)
-alle tuner sit forbrug ned, så man ikke overforbruger og passer på miljøet.
-alle skal kunne spise godt, sundt og bæredygtig for miljø og kultur.
-overskuddet fra samfundet går til selvhjælpsprojekter og bæredygtig handel alle steder i verden.
-samfundet er styret af små grupper underrordnet samfundets overordnede retningslinjer som beskrevet ovenover.
-Religionsfrihed og antiracisme. Fremme kollektiv bevidsthed, respekt og ansvar.
Og ellers kan folk gøre hvad fanden de vil....bare de ikke skader andre.
Det må da kunne lade sig gøre.
mvh
gamle ole
hvis det kunne fungere, ville det da klart være bedre, men jeg tror desværre det er en utopi. Hvor skulle ressourcerne komme fra?
Ressourcerne skulle komme fra andelsproduktion - her og i tilsvarende sammenslutninger i udlandet... samt alternative sammenslutninger af professionelle, hvor skellet mellem hånds- og åndsarbejde er generelt er nedbrudt. Måske noget i stil med kibbutzerne...
Riv det lort ned og send de forpulede møgunger til Guantanamo!!
Det var vist en overreaktion, men volden og uroen i gaderne bringer følelserne frem..
Send en kommentar